QUELQUES INFOS AVANT UN PETIT REPOS BIEN MERITE (court le repos)

Juste avant de prendre le large pendant 15 jours (faut pas abuser des bonnes choses), tout d'abord un type qui m'a fait hurler de rire, cet américain (#) dit ce qu'il pense et comme ce qu'il pense a de quoi faire prendre sa bombe à n'importe lequel des fous d'allah (pas de majuscule merci) pour le réduire en miettes, il porte des lunettes de soleil. Ce type est drôle comme Coluche en étant aussi incisif. Où est le Coluche d'aujourd'hui qui dirait ce genre de choses chez nous????

Un peu d'humour (involontaire) chez cette jeune fille qui dit simplement la réalité (*), c'est bref et bien dit.

Ceux-là disent tout aussi simplement la réalité, mais ce sont des mecs et avec une franchise désarmante (c'est le cas de le dire) ils expliquent qu'ils vont nous zigouiller (+). Sympas les mecs!

Ici c'est la consternante réalité du quotidien dit par une femme qui peut enfin parler (§)... si on peut dire, car elle a fui son pays, a traversé l'Océan Atlantique, s'est réfugiée au Canada, a pris un nom d'emprunt et témoigne sous un voile tellement elle a peur!

Pour conclure, de sympathiques nord-africains qui, un peu provocateurs, vont déjeuner tranquillement au restaurant, boivent du pinard (qui, disait Coluche, devrait être obligatoire), le dernier jour du ramadan... parmi eux un ne veut pas être reconnu: il a peur d'y laisser sa peau (là).

TÊTES DE CONS!!!

Ces 3 crétins s'appellent de gauche à droite : al-Zawahiri, Ahmadinejad, Hani Ramadan. On remarque sur leurs fronts une marque qui s'appelle la "zebida". KEZAKO la zebida?

C'était autrefois la marque du vieil homme musulman, le fruit de toute une vie de dévouement, mais elle est de plus en plus visible sur les visages des jeunes Égyptiens. Zebiba, qui signifie littéralement “raisin”, est une parcelle de peau durcie sur le front, produite par le frottement sur le sol pendant les prières musulmanes. Le front d’un musulman pratiquant doit toucher le sol au moins 34 fois par jour - dans une symbolique de soumission à la volonté de Dieu - ce qui peut totaliser jusqu’à plus d’un million de prosternations dans une vie. Certains musulmans croient que le jour du jugement, une sorte de lumière émanera de leur marque sur le front, afin de les distinguer comme d’authentiques dévots.

Comme quoi, plus c'est con plus ça marche...

(source bivouac)

Si vous avez un peu de temps devant vous, (ici) un documentaire très intéressant montre que si l'esclavagisme européen a été une horreur qui fait honte encore aujourd'hui, il est assez curieux que l'esclavagisme pratiqué pendant des siècles par les arabos-musulmans soit passé sous silence au point qu'il soit massivement ignoré non seulement dans le monde occidental mais également dans les plus hautes sphères de la politique mondiale.

S'il vous reste du temps et du courage, regardez aussi cette vidéo qui montre l'entraînement d'enfants qu'on envoie ensuite se faire sauter (*), s'il y en a qui disent après ça que l'Islam est une religion de paix et d'amour c'est vraiment qu'ils se foutent ouvertement de notre gueule.

Je vous parlerai prochainement d'un bouquin qu'un lecteur m'a prêté et qu'il faut absolument avoir lu.

POLITIQUEMENT PAS CORRECT DU TOUT

DROGUES

Voilà un sujet qu'il est délicat, et pourquoi donc-t-il qu'il est délicat? Parce que le mot fait peur. Prononcez ce mot dans une assemblée quelconque et vous allez voir comme la peur s'installe. La drogue fait peur pourtant cela n'a pas toujours été le cas. Drogue signifie aussi « médicament » même si ce sens a presque disparu.

Qu'est-ce qu'une drogue? Il s'agit d'une substance qui est absorbée par les drogués. Parce qu'ils ne peuvent se dispenser de l'absorber on dit qu'ils sont dépendants. Alors, moi qui suis « accro » au chocolat noir je suis drogué? Oui et non. Oui si ma consommation est « compulsive », échappe à ma raison et me conduit à avoir un comportement « pathologique », non cependant parce que le chocolat n'est pas un toxique et sa consommation n'a pas de conséquence néfaste connue sur la santé.

Les drogues sont plus ou moins "dures" en fonction de la dépendance qu'elles entraînent. Une des drogues les plus dures est le tabac qui, à l'origine, était considéré comme un remède. La morphine est une drogue dure qui est de nos jours utilisée en médecine palliative, comme le haschich qui est prescrit dans certains pays pour soulager certaines douleurs. Où est la drogue? Les drogues sont plus ou moins toxiques c'est pour cette raison qu'on parle parfois de "drogues douces" réputées n'être pas ou peu toxiques.

Pourtant ce qui n'est presque jamais dit c'est que les drogués sont ni plus stupides ni plus intelligents que vous et moi et que s'ils se droguent c'est parce que, lorsqu'ils ont essayé, ils se sont fait plaisir. Cette notion de plaisir est le plus souvent absente des brochures traitant des drogues. La drogue est d'abord une jouissance. C'est aussi pour cette raison que la morale s'en mêle: vilain la drogue, sale, non pas parce que ça bousille la santé mais parce que le drogué jouit de sa drogue. Qui n'a pas vu le fumeur prendre sa première clope du matin, les yeux dans le vague en sirotant un café n'a pas vu quelqu'un jouir sans entraves...

La drogue avant d'être LA drogue est d'abord et en tout premier lieu un puissant moyen de prendre son pied. C'est seulement juste après que ça se gâte: la baisse de l'effet de la drogue et la dépendance physique qui impose au drogué de donner à son organisme la dose quotidienne de drogue pour pouvoir vivre... en fait survivre. Piégé, le drogué ne peut plus faire autrement que de rechercher sa dose, et souvent les moyens de sa dose. Qui n'a pas vu un fumeur prendre sa voiture et parcourir des dizaines de kilomètres pour trouver un paquet de clopes (n'importe quelles clopes) à n'importe quelle heure?

En soi, ce n'est ni bien ni mal de se droguer et la morale, d'où qu'elle vienne ne fait que brouiller la lecture de ce qu'est la drogue et ce que subit un drogué. Se droguer est une catastrophe humaine; pour le drogué parce que sa santé est gravement mise à mal; pour sa famille qui côtoie quelqu'un qui se désocialise (même le fumeur de clopes qui empeste est mis à l'écart).

Ceci étant posé, il est clair qu'un drogué au crack dans les bas-fonds d'une banlieue pourrie est un individu infréquentable parce que dangereux car il est prêt à n'importe quoi pour avoir le fric qui paiera sa dose de dope forcément très chère alors que cette même dope le rend incapable de travailler.

Les drogues, licites ou non posent de gros problèmes de santé publique: on observe que la prise de drogue commence de plus en plus jeune.

De droite comme de gauche, le consensus est unanime: la drogue c'est pas bien, il faut l'interdire. C'est d'ailleurs ce qu'on fait sauf pour le tabac, l'alcool, les champignons allucinogènes qu'on trouve dans les prés ainsi que diverses plantes qui font planer, la morphine qu'on prescrit aux mourrants, et tout un tas de pilules du bonheur qu'on refile en psychiatrie à des gens cassés par la vie parce qu'on a de moins en moins les moyens de les écouter et de les soigner humainement (les fermetures de lits en services psychiatriques vont à un rythme soutenu).

La société est particulièrement perverse: elle va condamner lourdement un fumeur de joint et laisser en liberté un poivrot qui conduit sa bagnole. Elle va autoriser la vente du tabac (une catastrophe de santé publique comme tout le monde le sait) tout en prélevant des taxes sur sa vente et en inscrivant sur les paquets: "le tabac tue". On ne trouve pourtant pas cette inscription sur les boîtes de morphine utilisées en soins palliatifs alors que plus personne n'ignore qu'il n'est pas rare qu'un "surdosage de morphine" plus ou moins volontaire soit mortel...

En dehors des drogues plus ou moins connues, la vente libre de produits hautement toxiques est autorisée dans les supermarchés: acétone, térébenthine, solvants divers, etc. que des gamins largués respirent dans des sacs de papier ou de plastique au fin fond de coins pourris.

Si notre société malade ouvrait un peu les yeux, elle se rendrait compte que le gâchi immense dû au n'importe quoi en matière de santé publique, pourrait sinon se résoudre comme par magie, du moins aller dans un sens moins mortifère. Pour cela il suffirait de considérer que les citoyens sont assez adultes pour faire leurs propres choix et que nulle autorité "supérieure" n'est aussi compétente qu'eux-même pour savoir ce qu'il doivent faire ou pas. Par voie de conséquence, directe, la vente de toutes les drogues devrait être libre (mais sanitairement contrôlée).

Ce n'est pas parce que la vente de haschich est libre au Pays Bas que j'en ai acheté ou consommé lorsque je suis allé dans ce pays. Se droguer est une démarche personnelle.

En France, pour peu qu'on aie envie d'en trouver, il est très facile de se procurer n'importe quelle drogue: cannabis, cocaïne; héroïne, crack, acide (LSD), etc. Pourtant, lors de grands rassemblements de jeunes, Médecins du Monde tient des stands pour tester les produits illicites vendus à la sauvette, parce que leur qualité est toujours douteuse. La vente libre sous contrôle sanitaire permettrait de trouver de la drogue non coupée de produits encore plus dangereux comme le henné.

De plus la vente libre sous contrôle sanitaire mettrait un arrêt définitif aux trafics mafieux et à l'insécurité qui l'accompagne: le trafic de cigarettes est très marginal. On observera que c'est la prohibition aux USA qui a entraîné une montée en puissance du grand banditisme.

Enfin et ce n'est pas le moindre des avantages, la vente libre sous contrôle sanitaire ferait perdre aux drogues le délicieux frisson d'interdit qui s'y rattache. Vendue comme un produit quelconque (pourquoi pas en pharmacie sur prescription médicale?) elle perdrait son aura de produit "magique" parce que de composition toujours inconnue et douteuse. Elle ramènerait le drogué au niveau du pauvre type qui a la flemme ou la trouille de se lancer dans la vie. Elle libèrerait nombre de forces de polices pour se consacrer à d'autres tâches qu'on espère au service des citoyens et libèrerait nombre de pauvres types qui croupissent en prison. Elle poserait la question de la drogue en termes de santé publique et non plus en termes de morale. Les drogués deviendraient des personnes dont la société doit s'occuper pour les soigner et non pas des délinquants, voire des criminels.

La lutte contre la drogue, qui bien entendu ne devrait jamais cesser, débarrassée des fumées moralisatrices pourrait se consacrer à comprendre les raisons pour lesquelles des individus (encore une fois pas plus ni moins stupides que vous et moi) font la démarche de se droguer.

La drogue apparaîtra alors bien plus clairement comme une vraie connerie.

C'EST VOUS QUI LE DITES

VOS REACTIONS:

"Tu as des prises de positions très courageuses par les temps qui courent, et pourtant tu dis tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Peut-on retrouver la tombe de Charles Martel et le faire renaître, on en aurait bien besoin car, à cause de nos soit-disant élites bien pensantes prêtes à fermer les yeux sur tout, demain il sera trop tard. "

"C'est vrai que c'est idiot de mettre sa kippa pour aller ou revenir de la synagogue... Surtout en Europe, en 2008. Pire: on est en France et alors ça devient un appel au meurtre, non? !!. Mais on nous le dit assez : "faut pas provoquer ! faut pas heurter certaines sensibilités "... Et de grâce, enlevez moi ces affiches scandaleuses si près des mosquées, faites taire aussi les cloches quasi millénaires, et certains jours, interdisez l'accès de vos piscines aux hommes, acceptez encore de manger hallal à la cantine, ou bien ne mangez pas, .... Vous verrez que bientôt il faudra céder la place dans le bus... la Halde est là inch'allah ! ! Il y a 15 ou 20 ans on voyait bien quelques kippas, chapeaux noirs et papillotes, du côté de St Paul. Folklore. C'était amusant. Ridicule certes mais amusant. Cette petite communauté installée ici depuis 5 siècles a été pourtant modèle d'intégration. J'utilise le passé parce que beaucoup sont déjà partis, à vrai dire dès que la "bête immonde" a de nouveau bougé. Bref, les juifs sont chassés, alors ils s'en vont... Qui les remplace ? D'ailleurs tout le monde s'en va tout doucement : Les grosses fortunes, les riches, les juifs, les jeunes (ceux qui ne se contenteront pas d'un rmi). Et Bientôt ça sera les moins riches qui partiront. On commence à voir qui les remplacent.Tout ça pour dire : mais que va-t-il se passer bientôt, ici ?"

"Je ne peux que souscrire à tes paroles, et ce d'autant plus que je viens d'entendre sur France-Inter le rabbin de la synagogue que fréquente ce jeune crétin bien sous tous rapports. C'est semble-t-il un militant du Bétar, ce groupe d'activistes sionistes extrémistes qui n'hésite pas à cogner sur tout ce qui bouge. Mais il va falloir trois semaines à nos politiques et journaleux bien-pensants pour le reconnaître du bout des lèvres, si toutefois ils le font un jour..."

JEUNE JUIF

C'est la radio qui le dit « un jeune juif » a été la victime d'une agression à caractère antisémite. Posons tout de suite qu'il est dégueulasse qu'un jeune se fasse tabasser au point que son pronostic vital soit engagé. Qu'il soit juif ou pas. Qu'il soit tabassé parce qu'il est juif est en plus carrément consternant. Ceci étant dit très clairement, on peut aussi réfléchir un peu tant que ce n'est pas interdit par la police de la pensée.

Depuis que j'écris ici, je le dis et redis, c'est la stricte laïcité qui est garante de la paix civile. Selon les informations dont on dispose, ce jeune portait une kippa. Ce qui est aussi idiot qu'un maillot marqué « Zidane » ou « Nike ». On se fout complètement de sa religion (abrutissante comme toutes les religions) et si ce n'est pas le cas, cela le devrait. Avec sa kippa, il signifiait clairement à tous ceux qui ne partagent pas son amour immodéré pour son dieu à la gomme: « je suis supérieur à vous autres et je vous emmerde » de la même manière que les pétasses qui arborent leurs foulards à la con signifient très clairement que leur religion est en train d'envahir l'espace public (et en plus elle n'ont pas tort, mille fois hélas.)

En outre si on se réfère aux infos radio/télé/presse, ce jeune habite un quartier de Paris gangrené par le communautarisme imbécile. Ce mode de vie, de pensée (?) qui laisse imaginer que les fourmis sont plus intelligentes que les humains, a pour conséquence le repliement sur soi/sa communauté, les luttes claniques, les phénomènes de bandes de plus en plus violentes, les affrontements réguliers (dans le jardin public des Buttes Chaumont), les menaces, les agressions avec pour corrolaire la peur qui mine les gens paisibles qu'ils croient ou qu'ils ne croient pas: la preuve, dès qu'ils le peuvent ils fichent le camp. Tout ça pour la prééminence de ma religion qui lave plus blanc que la tienne... Quelles bandes de sombres connards capables de dire que la société française avantage plus telle communauté que telle autre (entendu hier à la télé).

Faut-il qu'un jeune se fasse presque tuer pour que la télé admette qu'à Paris même, le communautarisme cancérise la vie des habitants

Ce qui est à proprement parler sidérant, c'est que tous ces abrutis vivent dans le pays des Droits de l'Homme, dans le pays de la laïcité, et plus fort encore, dans sa capitale...

Il ne leur viendrait pas à l'esprit que la laïcité est dans le préambule de la constitution de leur pays (d'accueil pour certains d'entre eux!!!) et que ce qui figure dans la loi de leur pays n'est pas négociable. Non, ces sombres crétins préfèrent se dire pour nombre d'entre eux comme appartenant à leur communauté religieuse avant de se dire « français »... Pire encore, certains ne comprennent même pas qu'ils peuvent être ET musulmans ET français: ils affirment n'être pas français puisque musulmans...

Selon les dernières infos il semblerait que le jeune agressé soit sorti du coma mais qu'il serait connu des services de police pour avoir lui-même participé à des rixes contre de jeunes musulmans... Ce qui confirme au passage qu'il est aussi con que ses agresseurs.

On pourrait dire que tant que les cons s'entretuent ça laisse de l'oxygène à respirer pour les autres mais je n'en suis même pas sûr.

FLASH SPECIAL HISTOIRE BELGE

Je le livre tel que je l'ai reçu...

"vous ne rêvez pas, et ceci n’est pas un gag. C’est le bulletin météo diffusé mardi 17 juin sur les ondes de la chaîne de télévision locale Télé Bruxelles (voir ici).

Les administrateurs MR interpelleront vendredi le président du conseil d’administration de Télé Bruxelles ainsi que son directeur général à la suite de la diffusion mardi, par la chaîne régionale, d’une séquence météo présentée par une femme en burka, ont annoncé mercredi les intéressés dans un communiqué. Une enquête interne est en cours au sein de la télévision locale.
Les libéraux bruxellois (MRLB) siégeant au conseil d’administration de la chaîne se disent « scandalisés » par la diffusion de cette séquence qui pouvait être visionnée sur le site internet de Télé Bruxelles jusqu’à ce mercredi matin. Dans leur communiqué, ils annoncent leur intention d’intervenir « en conséquence ».
Depuis novembre dernier, Télé Bruxelles donne l’occasion à ses téléspectateurs de présenter eux-mêmes la météo. Dans la séquence diffusée mardi, une certaine Fadila donne les prévisions de mercredi en burka, « ne laissant apparaître qu’une paire d’yeux », selon le communiqué.
« Quel contrôle du contenu est assuré quant à la diffusion de ces vidéos par Télé Bruxelles ? », se demande dès lors Nathalie Gilson, députée et administratrice à Télé Bruxelles, qui rappelle qu’à ce jour, la burka n’est pas autorisée sur le territoire bruxellois. Les règlements de police interdisent en effet de se promener masqué en ville, en dehors des jours de mardi gras. (souligné par moi)
Contacté par l’agence Belga, le directeur général de Télé Bruxelles, Marc de Haan, explique qu’il ne s’agit pas d’une burka mais bien d’« une personne qui a un voile sur la tête et le visage ».
Pour M. de Haan, il est évident que la séquence incriminée, qualifiée de « caricature », n’aurait pas dû passer à l’antenne, car elle est de nature à choquer les gens, ce qui n’est pas l’objectif de Télé Bruxelles.
Une enquête interne est en cours, a-t-il indiqué, en précisant que le programme est réalisé par un producteur extérieur « qui a fait preuve de légèreté ». De plus, le contrôle interne avant la diffusion n’a pas fonctionné correctement, a-t-il ajouté.
Françoise Bertieaux, présidente des libéraux bruxellois, demande pour sa part que toute la lumière soit faite sur ce « malheureux incident ». « A l’heure où en Turquie le gouvernement interdit le port du voile dans ses universités, je ne sais pas très bien quel message on veut faire passer avec cette vidéo. Je ne peux qu’espérer qu’il ne s’agit là que d’un malencontreux malentendu », a-t-elle conclu.
Source : Le Soir (Belgique)

Enfin, il n'est pas inutile de rappeler ceci:

1- Depuis les années 1980, Mohamed est le prénom le plus donné aux nouveaux nés dans la région de Bruxelles-Capitale.

2- Aujourd’hui sept des dix premiers prénoms du classement sont d’origine arabe ou à la mode auprès des familles arabes (idem chez les filles).

3- Un tiers de la population de Bruxelles-Capitale est musulmane.

4- En raison de leur natalité, les musulmans seront majoritaires “dans 15 ou 20 ans”, selon Olivier Servais, sociologue et anthropologue des religions à l’UCL. "

DIEU EXISTE!

À quatre jours d'intervalle, deux vendredi treize, si c'est pas la preuve irréfutable de l'existence de dieu alors j'y comprends plus rien!!!

Le premier c'était le vendredi 13 le deuxième c'était le mardi 17. Le 13 l'équipe de France de foot a pris une leçon de foot: 4 à 1 face aux Pays Bas, mardi 17 c'était la piqûre de rappel 2 à 0 face à l'Italie. Ce que j'aime dans le foot c'est lorsque les résultats font pleurer les supporters. Soyons juste tout de même, j'aime bien aussi celui-ci qui n'est à rater sous aucun prétexte: (*)

OTCHOZ

J'ai découvert un anglais bien sympathique ma foi, sorte de Coluche (encore vivant lui!) qui parle des islamistes avec humour et férocité voir (là).

Si Pat Condell est drôle, le comique involontaire de cet abruti: (ici) est aussi pas mal. Cependant s'il est toujours desstressant de rire de la connerie des islamistes, il ne faut oublier ce dont ils sont capables, Par exemple ce qui suit qui date de mai dernier:

« RYAD (Reuters) - Amnesty International a réclamé dimanche la libération d’un maître-assistant en psychologie à l’université de Ryad qui encourt 150 coups de fouet et huit mois de prison pour avoir pris un café avec une femme sans lien de parenté avec lui.
Mohamed Ali Abou Raziza avait été arrêté par la police religieuse alors qu’il se trouvait dans un café avec la femme, dont on ignore ce qu’il est advenu, a précisé l’organisation de défense des droits de l’homme dans un communiqué.
“L’Arabie doit cesser de persécuter sans nécessité des gens comme ça. Nous souhaitons que soit mis fin complètement aux châtiments pour ces délits ‘khilwa‘”, ajoute Amnesty.
Ce vocable recouvre notamment ce type de rencontres entre hommes et femmes non liés par le sang dans le royaume wahhabite, qui pratique un islam strict.
La police religieuse, connue sous l’appellation de Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice, dispose de pouvoirs étendus pour faire appliquer cette stricte ségrégation sexuelle et traquer l’alcool, la drogue et la prostitution.
La Commission a été la cible de critiques renouvelées récemment lorsque six personnes ont été tuées lors de descentes ou de chasses à l’homme dans lesquelles ses agents étaient impliqués. »
Question connerie et discours immonde, on suivra avec intérêt ce que dit (c'est sous-titré en français) cet islamiste anglais ( ici). Sans commentaire.

QUELQUES AUTRES NOUVELLES D'UN PRESENT AILLEURS QUI MENACE D'ÊTRE NOTRE FUTUR SI NOUS N'Y PRENONS PAS GARDE:

Jordanie : il tue sa sœur pour laver l’honneur familial...
Un jeune homme de 22 ans a tué sa sœur, qui était enceinte, pour des raisons relatives à l’honneur de la famille.
La victime âgée de 20 ans a reçu trois balles fatales à la tête qui lui auraient été tirées par son frère dans la maison de ses beaux-parents à Amman mercredi soir.
« Le suspect a déclaré à la police avoir tué sa sœur pour laver l’honneur familial » ont révélé des sources.
La victime serait la cinquième à être assassinée depuis le début de l’année dans ce qu’on appelle des crimes d’honneur, selon le journal.
L’an dernier, 18 personnes au total avaient été tuées pour des raisons d’ « honneur » en Jordanie selon des sources officielles.

Bangladesh : En colère contre le ministère du pasteur de leur village, des musulmans commettent un viol collectif sur sa fille de 13 ans.
DHAKA, Bangladesh, 8 mai (Compass Direct News) - Des musulmans d’un village du district de Mymensingh, désireux de débarrasser leur région des oeuvres chrétiennes d’un pasteur, ont commis un viol collectif sur sa fille de 13 ans, a révélé le père de la fillette. Le pasteur Motilal Das de l’Eglise “United Bethany Church” a déclaré qu’aux environs de 3 heures du matin vendredi 2 mai, les villageois avaient agressé sexuellement sa fille, Elina Das, et l’avaient laissée devant sa maison, alors qu’elle avait perdu connaissance, dans le but de le chasser, lui et son ministère chrétien, du village de Laksmiput dans le sous-district de Fulbaria, à 120 kilomètres au nord de la capitale.
Cela faisait longtemps que des gens de la région étaient remontés contre lui en raison de son ministère et de son travail d’évangélisme, a-t-il déclaré, et il avait reçu des menaces de mort.
« Je n’ai prêté attention à aucune de ces menaces ou de ces obstacles. J’ai continué mes activités évangéliques et pastorales » a déclaré Das. « Ils m’avaient ciblé afin de me faire quitter la région et arrêter les activités chrétiennes. Puisque rien ne m’a arrêté, ils ont alors voulu me marquer d’une cicatrice à vie, afin que de honte je ne puisse plus montrer mon visage à la société, et qu’ainsi je quitte le village. »
Das, qui était le premier chrétien dans cette région en 1986 et a joué un rôle essentiel dans le développement d’une communauté de plus de 250 chrétiens et l’émergence de 12 églises, a déclaré que cette agression brutale avait été planifiée et organisée afin d’empêcher le christianisme de s’étendre dans le nord du Bangladesh.
« Autrement, pourquoi violer une fillette de cet âge ? » demanda-t-il
Elina Das est la seule écolière chrétienne à son école. « Les garçons du village n’avaient de cesse de la provoquer sur le chemin de l’école » déclara-t-il « et lui lançaient des gros mots sur le Christianisme et la culture occidentale. »
Cinq villageois l’ont agressée alors qu’elle sortait de sa maison au toit de chaume pour se rendre dans les toilettes à l’extérieur, a déclaré l’officier en charge de l’enquête, Sanwar Hossen de la police de Fulbaria.
« Cinq individus se tenant en embuscade dans l’obscurité totale à côté des toilettes l’ont enlevée en se servant de son foulard comme d’un bâillon, et l’ont emmenée près de l’étal d’un vendeur ambulant de thé à 400 mètres de la maison, où ils l’ont violée collectivement » a déclaré Hossen.
Les membres de la famille ont trouvée Elina Das étendue sans connaissance devant la maison ce matin-là.
« Quand je me suis réveillé dans le petit matin, j’ai vu ma fille étendue sans connaissance devant ma maison », déclara Das. « Quelques heures après le viol collectif, ils l’avaient laissée devant la maison .»
Das a ajouté penser que des amis des violeurs, voire certains des violeurs eux-mêmes, les ont observés, lui et sa fille, tandis qu’ils se rendaient au commissariat de police pour porter plainte, car ils les ont par la suite menacés s’ils ne retiraient pas leur plainte.
« J’ai reçu des menaces de mort contre l’ensemble de ma famille si je ne retire pas ma plainte » a déclaré Das à Compass. « Nous avons pris peur, et nous nous sommes tous réfugiés dans le même commissariat de police, où ma femme, ma fille, mon fils et moi-même sommes restés deux jours et une nuit. »
Elina Das a identifié deux de ses violeurs et pourrait identifier les autres si elle les voyait en réel ou en photos, a déclaré Das. La Police a arrêté Shebul Miah âgé de 22 ans. La jeune fille a également identifié un autre suspect, Dulal Miah âgé de 32 ans, qui est encore dans la nature.
Ayant peur pour sa vie s’il rentrait chez lui, Das a déménagé chez un ami à Dhaka samedi 3 mai.

Après ça, comment peut-on parler d'islamistes pacifiques?

DIEU EST AMOUR LA PREUVE!

Dans un récent billet d'humeur, je parlais d'une ami imaginaire prénommé Ahmed. Un lecteur désabusé m'a assuré qu'il n'existait pas de Ahmed. Pour le plaisir de contredire mon amical lecteur, je lui ai trouvé un homme courageux luttant contre l'islam et d'autant plus courageux qu'il est journaliste. Cet homme, parce qu'il dit ouvertement son aversion des islamistes a été violemment agressé par eux en plein Paris voir (ici)

On trouve d'autres manifestations de l'amour immodéré des islamistes pour le genre humain voir (ici) ou (là) mais encore (ici) et (là) encore...

JOUR DE CHANCE!

Ceux qui ne croient en rien sont de vilains mécréants et ils ont tort. On doit croire en dieu, en sa chance, en n'importe quoi, en la numérologie, en la scientologie, au diable, au Saint Frusquin, car c'est sûr maintenant, c'est prouvé scientifiquement: le vendredi 13 est un jour de chance et quiconque est un peu de bonne foi n'en doutera plus!

Hier, vendredi 13 juin 2008, miracle! Dans la même journée deux bonnes nouvelles! La première vient d'Irlande petit pays à l'extrême ouest de l'Europe qui a dit non au traité déjà rejeté par la France (et traitreusement voté par le Parlement français) et les Pays Bas.

Autre bonne nouvelle c'est la victoire 4 à 1 de l'équipe de foot des Pays Bas sur l'équipe de France. Hier soir c'était le calme en ville, aucun supporter aviné n'a vomi dans les caniveaux, aucun supporter n'a fait hurler son Klaxon à minuit dans les rues paisibles de la ville. Aucun supporter n'a hurlé: « qui ne saute pas n'est pas français ouais! » Il est même possible qu'on ne les entende plus de si tôt... Bonheur et félicité!

LAÏQUE !

Depuis quelque temps, dans les milieux laïques on se pose la question du respect qui serait dû par principe aux musulmans modérés, voire aux musulmans laïques (qui parait-il existeraient).

Je trouve cela assez curieux. Qu'est-ce que croire? Ce qui anime l'humain c'est son désir de vivre, et tant que ce désir de vivre est prépondérant sur ses pulsions de mort, l'humain vit, tout du moins comme un animal car pour vivre humainement il faut un moteur et ce moteur c'est le désir de comprendre. Depuis que les humains se distinguent des animaux ils sont animés du désir de comprendre. Le désir de comprendre est moteur lui, du désir de savoir parce que la recherche de la compréhension conduit au désir de savoir. Désir de savoir ne signifie pas pour autant « connaissance », car le chemin qui va de l'ignorance à la connaissance est long, difficile et de nature asymptotique: on n'embrasse jamais la connaissance, on s'en approche seulement un peu.

Si la connaissance était ailleurs que dans une quête complexe et dangereuse, ce serait simple et d'ailleurs ça se saurait. En réalité la connaissance est le résultat d'errements, de questionnements, de fausses certitudes, de remises en questions. C'est ainsi que le savoir est approché par le genre humain. S'approcher de la connaissance conduit nécessairement à douter car la certitude est le plus sûr moyen de tomber dans l'ornière de faux savoirs et dans les illusions qui s'y rattachent. La raison est le moyen par lequel l'humain peut chercher à comprendre le monde en cherchant la connaissance tout en étant hanté par la permanence du doute.

C'est ainsi que peu à peu, le genre humain élabore des approches de la connaissance du monde qui l'entoure avec pour moyens l'expérimentation et la mise en cause de ce qui semble être une découverte de savoirs nouveaux par la confrontation avec les connaissances jusqu'alors découvertes. Au fil de son histoire, le genre humain a pu ainsi comprendre le mouvement des planètes après en avoir découvert l'existence, la structure de la matière et récemment la structure du vivant en remettant en question les connaissances antérieures. Pour s'approprier les connaissances, les partager, les humains se sont dotés d'outils tels que le langage et l'écriture.

Savoir est la quête du genre humain, mais croire? Croire c'est la paresse du désir de comprendre, c'est l'abdication de la raison devant la superstition et les dogmes absurdes. Je ne comprends pas, j'ai la flemme de chercher à comprendre, alors je crois... de préférence n'importe quoi. La croyance est imbécile parce que son objet est de mettre un obstacle de vide entre le savoir et le désir de comprendre. Croire s'oppose non pas au savoir mais au désir de savoir, de comprendre. Croire est donc le principal ennemi de la raison. Pas étonnant que les tenants des croyances soient de farouches adversaires de la quête du savoir et que le pêché d'Adam c'est d'avoir goûté au fruit de l'arbre de la connaissance. Pas étonnant que les croyances accompagnent le désir de mort et pas étonnant donc que les croyances prennent appui sur la célébration de la mort.

Dans ces conditions faut-il respecter les croyants parce qu'ils sont croyants? Certes pas. Au contraire même ils ne méritent que le mépris de ceux dont la recherche de connaissance (quelle que soit cette connaissance) est concomitante avec le désir de vivre. Tout ce (ceux) qui fait (font) obstacle à la soif inextinguible de connaissances est (sont) condamnables.

Il en va tout autrement pour ceux qui font de leur croyance une affaire de conviction intime qui ne regarde qu'eux. Ceux-là sont respectables car ce qu'ils donnent à connaître d'eux est leur humanité et pas ce folklore de superstitions qui nourrit et accompagne leurs pulsions de mort.

Voilà pourquoi il est particulièrement inquiétant de voir une militante laïque, dont la lutte contre l'islam radical est reconnu avoir des prévenance pour les musulmans (en tant qu'ils sont croyants) qu'elle qualifie de modérés voire de laïques, plutôt que de dire très clairement à ces musulmans que leur religion ne doit avoir qu'une destination: rester dans la sphère strictement privée.

Les musulmans qui affichent leurs croyances risquent de s'exposer à entendre les critiques acerbes de ceux qui ne croient pas à leurs sornettes, à voir les condamnations sans appel contre les textes dits « sacrés » auxquels ils se réfèrent. Il faudra bien un jour ou l'autre que ces croyants soit-disant modérés s'interrogent sur le contenu-même de leurs textes dits « sacrés » et se rendent enfin compte que ce sont exactement ces mêmes textes qui inspirent les atrocités de ceux qui sèment la mort et la désolation dans le monde entier en hurlant « dieu est grand » dans leur langue locale.

Il faudra bien aussi un jour que les musulmans se rendent enfin compte que au nom de leurs croyances et leur morale archaïque ils stigmatisent la moitié du genre humain. Il faudra bien un jour qu'ils prennent conscience que pas un seul pays où l'islam est au pouvoir (sous une forme ou une autre) n'est une démocratie... Dans certains, le crime dit d'honneur permet à un père d'assassiner sauvagement sa fille avec les félicitations des voisins et de la police (ici), dans d'autres (ce peuvent être les mêmes) les femmes sont enfermées et violées avant l'âge de 15ans, ou bien on les lapide en place publique.

C'est à cela que les militants laïques doivent les conduire, surtout quand leur notoriété les y autorise et donne de la force à leur propos.

Quant aux pétasses (y a-t-il d'autre mot pour les qualifier) qui en France réclament de venir voilée à la fac au nom de leur « liberté », elles méritent simplement des baffes, non?

UNE SIMPLE HISTOIRE

Ahmed est un vieil ami. Nous nous sommes connus au lycée, puis la vie nous a séparés. Depuis 4 à 5 ans, grâce à Internet, nous nous sommes retrouvés après 30 ans de séparation. Depuis, dès que l'occasion se présente, nous nous rencontrons, nous parlons de nos profs et nous buvons un bon coup ensemble. Je l'aime bien Ahmed, il n'a pas changé, sauf qu'il a pris quelques kilos. Je lui dis qu'il a grossi comme un cochon et lui de rire: il n'est pas musulman, d'ailleurs il déteste les musulmans, bien qu'il ait pourtant été élevé dans cet esprit par ses parents venus du bled et attachés aux traditions ancestrales. Devenu adulte, Ahmed a balancé toute cette quincaillerie de croyances à la poubelle et vit à l'occidentale. Pourtant il n'a pas oublié ses racines, il parle du Maroc dont ses parents sont originaires avec émotion et y retourne de temps à autre sans jamais y trouver le pays fantasmé. Ahmed aime le bon vin et le thé à la menthe, la choucroute et le tajine. C'est un humain doux tendre et généreux.

Il y a quelques semaines, il m'appelle pour m'inviter, nous choisissons une date, je vais le voir avec un bouquet de fleurs parce qu'il aime les fleurs et que ce n'est parce qu'on est entre homme qu'on n'a pas le droit de s'offrir des fleurs... et j'apporte aussi une bouteille de Meursault, un vin que j'aime sans modération.

Ahmed me dit « j'ai quelque chose à te montrer » alors il allume sa télé et branche son enregistreur sur disque dur. Une émission marocaine qu'il a captée grâce à son antenne satellitaire et enregistrée commence. Ahmed me commente cette émission comme il en existe sur les télévisions françaises: un habile mélange entre de l'actualité artistique, un peu de culture, un peu de variété, un animateur vedette qui a un nom marocain mais qui parle français ce qui fait que je peux suivre l'émission. Rien de bien passionnant mais rien non plus de très désagréable. Le ton est badin, les intervenants font montre de culture, on se sent avec des gens de bonne compagnie, intéressants, drôles aussi, c'est même mieux que le tout-venant de ce genre d'émission en France.

Des chroniqueurs spécialisés dans tel ou tel domaine interviennent avec pertinence. Puis apparaît un chroniqueur qui parle littérature. Vraiment intéressant, le genre jeune beau mec parlant clair et cependant modeste. C'est qui ce mec je demande à Ahmed? Il me répond qu'il s'agit d'Arnaud Le Badou, un jeune français fils de diplomate, bardé de diplômes qui truste les émissions culturelles à la radio comme à la télé... Il est étonnant me dit Ahmed. Oui il est étonnant, mais je me sens un peu mal à l'aise. Comment un français peut-il truster les émissions culturelles sur la télé et la radio marocaine? Je demande à Ahmed: « ça ne te gêne pas qu'un français vienne vous donner des leçons de culture? » Il me sourit gentiment et me répond: « c'est pour ça que je t'ai invité, je savais que ces images te mettraient mal à l'aise, moi je m'en fiche un peu du moment que ce qu'il dit est intéressant et qu'il ne se situe pas en tant que français-venant-faire-la-leçon-aux-bougnoules, mais c'est vrai que tout de même c'est significatif de l'état de délabrement du système éducatif marocain puisque nous ne sommes pas fichus de former des intellectuels capables d'occuper la place que lui occupe. »

J'étais très décontenancé: la présence de ce français intelligent, cultivé et d'allure sympathique était la preuve que la France peut produire autre chose que des supporters, mais c'était aussi la preuve d'une présence étrangère dans une ancienne colonie devenue indépendante, le sourire d'Ahmed ne m'apaisait pas, je ressentais un malaise que manifestement il ne percevait pas, comme s'il avait été blindé depuis sa prime enfance à devoir « faire avec » l'omniprésence de la culture occidentale au point de s'en accommoder et de l'adopter comme sienne.

Je n'étais pas obligé de raconter cette histoire... voire. En fait il s'agit bien d'une histoire que j'ai inventée parce que la réalité, si je l'avais racontée d'emblée, j'avais toutes les chances de n'être pas compris.

Ahmed hélas n'existe pas, pas plus qu'Arnaud Le Badou. Par contre ce qui est vrai, c'est que Ali Baddou existe bel et bien et qu'il est beau gosse, intelligent, cultivé, intéressant, fils de diplomate et marocain... et qu'il truste les ondes de France Culture et celles de la télé... et que je ne peux m'empêcher de penser que par sa seule présence il signifie clairement l'état de délabrement du système éducatif français.

INDIANA JONES EPISODE 4 (réservé aux fans)

Vous n'aimez pas les invraisemblances, vous n'aimez pas Steven Spielberg, vous détestez les films d'action, vous ne supportez pas les films à gros budget, alors ce qui suit ne va pas vous intéresser, pire: vous aller considérer celui qui écrit comme un gosse attardé, un non-cinéphile, un gogo à blockbusters... ce que je suis peut-être d'ailleurs!

Vous aimez Spielberg parce que vous avez vu les chefs d'œuvre qu'il a signés: à commencer par Duel, Sugarland express, Rencontre du Troisième Type, Les dents de la Mer, 1941, ET, La Couleur Pourpre, le Soldat Ryan, Jurassic Park, la liste de Schindler et les trois premiers Indiana Jones...

Et vous avez vu les 3 premiers? Vous les avez aimés? Alors ne boudez pas votre plaisir et précipitez vous voir le 4. Tout aussi invraisemblable que les 3 premiers, tout aussi drôle, tout aussi bon.

Si les 3 premiers débutent sur les chapeaux de roues, le 4ème commence bien plus calmement, c'est même ce qui m'a un peu fait peur, et puis c'est l'enchaînement attendu jusqu'à un essai nucléaire d'où le professeur Jones ressort indemne... après une bonne douche! C'est bien un film de Spielberg, ses images sont toujours aussi inventives, plus d'un plan sera étudié dans les écoles de cinéma, plus d'un plan sera copié... Les thèmes favoris y sont présents: les accumulations, les mécanismes « diaboliques », les courses-poursuites « ahurissantes », la lutte du bien contre le mal, et au passage une critique à peine voilée du Mac Cartisme, dont l'Amérique commençait à peine à émerger. Le rythme est trépidant, les méchants sont vraiment très méchants et comme on est dans les années 50 les méchants c'est forcément les Russes. Pourtant le film n'est pas anti-soviétique, il fallait des méchants c'est tout.

J'ai éclaté de rire à de nombreuses reprises tant les « énaurmités » foisonnent. Comme dans les épisodes précédents, la convention narrative avec le spectateur c'est qu'on se fout pas mal que ce soit possible ou non, que ce soit crédible ou pas. Ce qui compte ce sont les tronches ahuries des protagonistes, ce sont les images superbes, les rebondissements à n'en plus finir quoi qu'il arrive. Vous rappelez-vous Marion, morte dans le premier épisode au bout d'un quart d'heure, ressuscitée dix minutes plus tard devant un Indiana sidéré: « mais je croyais que tu étais... » et elle de lui répondre « je t'expliquerai plus tard... » un plus tard qui n'est jamais arrivé y compris dans ce dernier épisode où... elle réapparait!!! Soit 27ans plus tard, le temps qui passe est cruel avec les jolies filles...

Je suis sorti du film hilare, heureux d'avoir retrouvé le Docteur Jones en bonne forme malgré les ans, et Spielberg toujours aussi génial lorsqu'il s'agit de montrer des images que personne d'autre ne montre rien que pour le plaisir des yeux. Même John Williams pour la musique à un moment se lâche, c'est du pur bonheur, fugace il est vrai, mais à ne pas rater...

NOTE DE PAS LECTURE

Connaissez-vous Thierry Desjardins? Moi pas du tout. Jamais je n'avais entendu parler de ce bonhomme, il faut dire que je ne lis pas le journal où il écrivait. Thierry, donc, est un jeune homme de 66ans, grand reporter, lauréat de l'Académie française, prix Albert Londres (c'est un peu le prix Goncourt des journalistes) à 34 ans, ancien directeur général adjoint du Figaro. En d'autres termes, un type qui a roulé sa bosse, qui a du talent, qui est cultivé, intelligent et qui est bien ancré à droite.
Alors pourquoi parler de lui? À cause de son dernier bouquin « galipettes et cabrioles à l'Élysée » que j'ai feuilleté sans a priori chez mon libraire. On y trouve ce genre de phrases: « Surveillez votre vocabulaire et vos nerfs. Vous avez voulu être élu président de la République. Ça y est, vous l'êtes. Mais ne vous croyez pas tout permis pour autant. Si c'était pour jouer les nouveaux riches de la jet set ou les parvenus du show business, il fallait faire autre chose. À force de ridiculiser la fonction, vous n'allez plus pouvoir l'assumer. » (lien)
Sidéré d'une telle violence, j'ai picoré une dizaine de pages de ci de là pour n'y trouver que des phrases de cet acabit dans lesquelles Sarkozy est passé à la concasseuse, écrasé, écrabouillé piétiné, flingué, savaté, pas une ligne où le petit Nicolas aurait droit à un peu de répit.
Un homme de droite qui assassine « son » président (il avoue avoir voté pour lui), ça a, par les temps qui courent, quelque chose d'assez réjouissant, mais pas seulement, ça signifie aussi très clairement que, à droite, on en a vraiment ras la casquette d'un type qui ne gouverne pas assez fermement à droite de façon intraitable avec la rigueur d'une Margaret Thatcher par exemple... et c'est finalement pour cette raison que je n'ai pas acheté le bouquin.

PASSAGE A NIVEAU

Vous avez vu les images terribles de cet autocar déchiqueté par un train sur un passage à niveau... Sur toutes les chaînes, on vous explique que ça coûte une fortune de remplacer un passage à niveau par un pont, que c'est long et difficile et que ça va prendre des années, « vous pensez bien qu'on voudrait bien mais c'est si cher... »
Tous ces gens nous prennent pour des imbéciles. D'abord, rapporté aux bénéfices de la SNCF c'est peu de chose ensuite, pourquoi la sécurité n'est-elle pas la première préoccupation? Enfin pourquoi n'y a-t-il pas un détecteur de présence sur chaque passage à niveau (comme il y en a un près des feux tricolores sur certaines voies routières) avec un feu rouge qui serait déclenché pour le train...
D'autre part, personne ne se demande pourquoi il n'y a aucun passage à niveau à proximité des aéroports... pour faire passer les avions!!!

VIERGES EFFAROUCHEES
Vous avez entendu parler de ce jugement annulant un mariage à la demande du mari pour non-virginité de l'épouse. En clair ce mari a demandé à la justice française de l'approuver dans la dénonciation de cette salope. Et la justice française a obtempéré. Non mais sans blague! C'est quand même pas à ces putes de faire la loi contre les Mâles non?

De tous côtés protestations, scandale: la justice n'a pas à se mêler de la vie privée des gens. Et toc. Ben oui, bien sûr, la virginité d'une femme n'est pas une marchandise dans notre société. Même la Garde des Sceaux a fini par demander au Parquet de faire appel après avoir approuvé le jugement (décidément elle n'en rate pas une). Ouf on respire, la justice contredit rarement un Garde des Sceaux, même si les récentes fermetures de tribunaux ont chauffé les oreilles à pas mal de Hauts Magistrats... On peut donc espérer que la magistrature se ressaisisse et rende un jugement conforme aux principes laïques de notre société.

Cela dit restent des questions sans réponses...
C'est qui cette conne qui se marie avec un pareil abruti? Musulmans tous les deux, prisonniers tous les deux de carcans archaïques ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer et c'est bien fait pour eux. Lui va être la risée de son entourage (bien fait), elle, est déshonorée au nom de principes moyenâgeux. Et on voudrait la plaindre parce que c'est une femme? Personne ne l'a obligée à ne plus être vierge (ou à l'être encore) pour son mariage, personne ne l'a obligée à se marier avec ce crétin. On est maintenant certain pour elle, et ça c'est pas plus mal, qu'elle ne fera pas sa vie avec cet idiot. Lui restera toute sa vie ce mari bafoué qui s'est exposé publiquement (les jugements sont publics).
Je méditais à ça tranquillement dans mon coin et je repensais à Fanny Truchelut, cette femme courageuse qui s'est opposée au port du voile islamique dans les parties communes de son gîte rural. Fanny a été piégée par une activiste islamique qui a manœuvré pour que la justice lui donne raison au nom de principes imbéciles... En première instance Fanny a perdu: la justice a donné raison à cette activiste faisant reculer encore un peu plus l'espace que se permettent d'envahir les islamistes, rendant de plus en plus l'atmosphère irrespirable (les filles voilée, on commence à voir des burqas, etc.). On espère que le jugement d'appel donnera raison à Fanny... Je pensais donc à Fanny et à ce récent jugement et je me suis dit qu'il n'est pas impossible que la même manœuvre ait été orchestrée...

Supposons que ces deux imbéciles ne le soient pas. Supposons qu'il s'agisse de deux activistes musulmans décidés à enfoncer un coin dans la jurisprudence française...
J'ai dit « supposons », je ne dis pas que j'ai raison, j'élabore une simple hypothèse.

Donc supposons...
Les islamistes, de par le monde, sont coutumiers des attentats mortels (en Israël, le WTC de New York, le Pentagone, l'Irak, l'Afghanistan, l'Indonésie, le RER Saint Michel à Paris, etc.) Ils sont aussi coutumiers des assassinats (Théo Van Gogh...). Ils sont tout aussi coutumiers de menaces de mort qu'ils appellent fatwa contre des gens qui n'ont fait qu'écrire (Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali, Taslima Nasreen, etc.)
Mais ils sont aussi capables de menaces de mort sur le territoire de la France (Robert Redecker qui désormais vit caché et sous haute protection policière, le couturier -son nom m'échappe- qui avait imprimé des versets du coran sur une robe, etc.)
Ils sont capables de menaces et de procès sur le territoire national si on n'est pas d'accord avec leur religion... C'est ainsi que Charlie Hebdo a été poursuivi par le recteur de la mosquée de Paris (les rédacteurs du journal ont été sous protection policière pendant des mois), Fanny Truchelut aussi (voir plus haut...). La Haute Autorité contre les Discrimination (HALDE) leur offre un boulevard pour leurs coups tordus contre la République, sans compter leurs alliés plus ou moins objectifs dans la gôche bien-pensante qui soutiennent les crispants « Indigènes de la République ».
Les islamistes militants ont les coudées franches pour faire ce qu'ils veulent... et ce qu'ils veulent c'est faire de la République Française une « république islamique ». Je délire? Pas du tout, c'est dans leurs écrits, leurs déclarations officielles, Internet regorge de leurs écrits, vidéos, etc. allez voir les déclarations de Khadafi...
Il est clair que les politiciens français (l'avocat du recteur de la mosquée de Paris contre Charlie Hebdo est l'avocat personnel de Chirac) ont négocié avec ces gens-là pour qu'il n'y ait plus d'attentat sur le territoire national et qu'ils ont été invités à passer par la voie juridique pour avancer leurs pions... et c'est d'ailleurs ce qu'ils font!
Qu'est-ce qu'un mariage annulé à côté d'une ceinture d'explosifs? Rien bien sûr! Et puis qui sait si la « future » n'était plus vierge? Qui sait si elle ne l'est plus aujourd'hui? Qui sait si ce couple n'était pas concubins avant le mariage? Y a-t-il eu un examen gynécologique? Oui bien sûr on s'en fout c'est leur vie privée, mais ce qui est très inquiétant c'est que la justice leur donne raison, que les politiciens hurlent, que la presse leur emboîte le pas et que personne ne se pose les questions que je pose...
Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'enquête journalistique pour savoir qui sont ces tordus? Pourquoi tout le monde sans aucune vérification a-t-il pris fait et cause pour cette « pauvre jeune femme »?
Voilà des questions que je me pose.
Pas vous?